האם קבלן הבנייה יוכרז כפושט רגל, חרף התנגדותם של המנהל המיוחד וכונס הנכסים?

דרגו את המאמר

חייב שהצהיר על חובות בסך 2.2 מיליון שקל לשניים עשר נושים, הגיש בקשה לבית המשפט המחוזי בנצרת, להכרזתו כפושט רגל. המנהל המיוחד וכונס הנכסים הביעו התנגדות לבקשה, בשל התנהלותו של החייב בחוסר תום לב.

הלקוחות לא שילמו לקבלן, לכן צבר חובות כבדים

החייב עבד כקבלן בניה עצמאי, ולטענתו הוא הסתבך בחובות, עקב שכר שלא קיבל עבור עבודות שביצע ללקוחותיו.

בין השנים 2009-2012 נפתחו נגדו עשרה תיקים בהוצאה לפועל. בקשתו לאיחוד התיקים נדחתה, מאחר ולא עמד בצו התשלומים.
החייב ציין כי הוא הגיש בקשה למוסד לביטוח לאומי, להכיר בנכות שנגרמה לו, עקב קרע בברך. והוסיף כי הוא ואשתו אינם עובדים מזה שמונה שנים.

החייב התנהל בניגוד להוראות צו הכינוס

בחודש אפריל 2012, ניתן לחייב צו כינוס, נגדו הוגשו תשע תביעות חוב על סך של 1.3 מיליון שקל, מתוכן 3,332 שקל בדין קדימה. לטענת המנהל המיוחד, החייב פיגר בתשלומים החודשיים ולא הגיש דוחות, כפי שהתחייב במסגרת הוראות צו הכינוס, לכן הגיש בקשה לביטול ההליך. כונס הנכסים הראשי הצטרף לעמדתו של המנהל המיוחד.

בדיון שנערך כשנה מאוחר יותר, טען החייב כי הוא שלח באיחור ובאופן מרוכז, את הדוחות החודשיים, וכונס הנכסים הודיע כי החייב שילם את רוב חוב הפיגורים וחלק מהחוב סולק בבוקר הדיון. לפיכך החייב קיבל הזדמנות נוספת להסיר את מחדליו והדיון נדחה.

החייב פתח עוד שתי חברות בשם חדש, בזמן ששקע בחובות

בעת הדיון המחודש, המנהל המיוחד טען כי החייב פיגר בתשלומים ולא הגיש את הדוחות במשך כל השנה האחרונה. המנהל המיוחד הוסיף כי גרסתו של החייב בנוגע להסתבכות בחובות, איננה מתיישבת עם ממצאים שנמצאו בעקבות החקירה.

החייב טען כי מאז קריסת החברה שבבעלותו בשנת 2008, לא היו לו הכנסות, מלבד מספר עבודות מזדמנות. למנהל התברר, כי החייב עבד בשנת 2009 בשתי חברות שונות לעפר ופיתוח כשכיר. כאשר הכתובת של בעל המניות של שתי החברות, זהות לכתובת של החברה שהיתה בבעלותו של החייב.

האם החייב פעל בתום לב?

החייב אישר כי אחת החברות אכן היתה בשליטתו, ועל פי עצת רואה החשבון, חברה זו נוסדה בשנת 2006, בכדי להפחית מההכנסות החייבות במס של החברה שלו. חרף טענה זו, למנהל התברר לפי הנתונים של מרשם החברות, כי החברה נוסדה שנתיים מאוחר יותר, בחודש פברואר 2008, בזמן שהחברה בבעלות החייב היתה שקועה בחובות כבדים. עוד התברר כי החברה השנייה היתה רשומה על שם אחיו של החייב.

כמו כן, התברר למנהל המיוחד כי בשנת 2008, החייב רכש דירה מכספי הלוואת משכנתא, בשעה שהחברה שלו שקעה בקשיים כלכליים. לפיכך סבר כי התנהלותו של החייב מאופיינת בחוסר תם לב, והביע התנגדות לבקשתו לפשיטת רגל.

בית המשפט קבע כי החייב הסתיר עובדות מהמנהל המיוחד, הוא התנהל בניגוד להוראות צו הכינוס ובחוסר שקיפות הגובל בניסיון להטעיה, לכן איננו זכאי ליהנות מהגנת הפקודה.
בנסיבות אלה דחה בית המשפט את בקשתו של החייב להכרזה כפושט רגל והורה על ביטול צו הכינוס שניתן לו.

פש"ר 39546-11-11